> on a une blogueuse qui est payée pour écrire sur une
> marque et qui en fait, quoi que tu en dises, de la promo
> sur son blog

Je t’accorde que ce post peut sembler un brin maladroit, mais s’il propose aux lecteurs intéressés d’aller lire les écrits d’Elise ailleurs en précisant qu’il s’agit d’écriture rémunérée, il n’essaye pas de leur refourguer le produit avec moults commentaires dithyrambiques.

Je vois une nette différence entre “j’ai écrit des piges pour H&S, si ça vous tente de lire, c’est là bas” et “alors j’ai découvert un nouveau super produit révolutionnaire, le nouveau shampooing anti-puces H&S qui est trop top génial pour nous les filles qui soignons nos poils disgracieux, en plus il n’est qu’à 7 Euros ce qui est une super affaire ! - (au fait, ce post était sponsorisé)”. Tu ne trouves pas ?

> Et quid des personnes qui indiquent dès le titre que
> l’article est sponsorisé, permettant aux netvibonautes
> d’éviter l’article s’ils le souhaitent?

Si tout le monde faisait ça le débat actuel n’aurait pas lieu d’être. Un affichage clair dès le sujet du post, c’est exactement ce que je réclame depuis des semaines dès que le sujet revient sur le tapis, mais bien rapidement le blogueur / la blogueuse incriminé se défend que si il /elle ne le fait pas “c’est la faute de l’agence qui réclame” que la mention soit en fin de post (quand l’agence autorise une mention).

Ils pourraient refuser de telles offres, mais non, ils pondent leur post rémunéré quand même et rejettent la faute sur l’agence (qui n’est pas innocente, ne me faîtes pas dire ce que je n’ai pas dit).

Après, tout blogueur qui un jour commet un post sponsorisé “camouflé” perd immédiatement toute crédibilité sur ses futurs billets à venir traitant d’un produit X ou Y, mais ça, c’est lui / elle que ça regarde.

Ce qui n’est plus le cas de Babillages depuis plusieurs mois, ni de Deedee qui elle parle carrément de Pimkie sans préciser qu’elle se fait grassement arroser pour ça (parce que bon, si 600 pour Kinder c’est pour la mention pub affichée, je peux t’assurer que pour de la pub non mentionnée, ça touche beaucoup plus). Puis bon, même en tant que mec je trouve que parler de Pimkie sur des blogs de “mode” c’est vraiment comme parler de boucherie online sur un blog de maquillage : déplacé et insultant pour l’intelligence des lecteurs.

Tiens comme par hasard, ce sont deux blogs du top worst !

–

Sinon à part ça, j’avais expliqué la différence entre les deux approches “faire de la pige clairement annoncée comme pub” et “déguiser une pub en expérience perso authentique” sur le blog de Capucine, mais c’est perdu vu qu’elle a tout jarté.

Et franchement, si vous n’êtes pas capable de piger cette distinction, ce qui pour ceux qui sont dans le milieu, et pour ceux qui ont un tantinet de jugeotte, est le degré zéro du marketing, alors vous n’êtes bon(ne)s qu’à vous gaver en soirées et billets sponsos sans jamais comprendre les tenants et les aboutissants.

C’est triste, mais bon. Dans la vie y a des gens qui ont un flingue et des gens qui creusent. Autant filer du champagne à ceux qui creusent la tombe de leur crédibilité, hein ?

@ kwyxz : Oups! Effectivement, j’ai lu un peu vite! Bon, je relirai tout ce soir!

Bref, plus je discute sur le sujet, plus j’ai l’impression d’un sublime crachat dans la soupe.

PS : Je n’ai jamais écrit de billet sponsorisé et je n’ai aucune envie de lancer ce débat là, juste que je trouve le camp des anti blog de merde (avis bien subjectif) assez de mauvaise foi.

j’ai agressé une de tes amies donc, et sur le blog d’Mry donc. Ok, je m’en excuse et m’en mortifie.

Pour ta gouverne et ma défense, je viens d’un monde où l’Internet est un lieu de discussion et de débat, qui peuvent être houleux, mais toujours argumentés et, oserais-je le terme, oui, je l’ose “intelligent”. J’ai d’ailleurs vécu très longtemps une intense vie sur Internet sans avoir de blog, sans visiter des blogs et sans que cela, je l’avoue, et me remortifie au passage, m’en touche une sans remuer l’autre. Bref.

Alors, un jour, et selon des hasards de la vie, j’ai pris connaissance d’un blog soit-disant important (le fameux blog d’Mry et, soit-disant = “on” me l’a dit), blog qui agrémentait certains de ses posts du tag “questions de fond”. Alors oui, il m’est donc parfois arrivé d’y ressentir l’envie de discuter et de débattre, avec des arguments et de l’intelligence, de certaines questions de fond. Donc quand j’ai vu, naïve que j’étais, qu’on y répondait par des “prout-prout” et des “lolilol”, oui, ça a pu m’agacer.

Mais bon, rassure-toi, sur le blog d’Mry, j’ai compris que les questions de fond se traitent par-dessus la jambe, avec une inculture qui m’est insupportable (mea maxima culpa) tant elle se revendique, qu’un post de 20 lignes “c’est long”, et qu’en résumé, le passage du bar des sports au macumba (référence : http://www.justbewise.net/?p=1316) y était totalement assumé.

Sur ce, ne t’inquiète pas, encore et toujours, je n’agresserai plus personne tant j’ai saisi, qu’au bout d’un moment, essayer de parler à des cons, non seulement n’instruit personne, mais en plus risque de rendre fou. C’est l’heure de ma thérapie, à plus tard.

Gnêêêêêêêê

si c’est pas triste et méchant la vie

@Capucine: je n’ai pas parlé “d’interviews de qualité” mais bien de “liens de qualité”, ceux qui se trouvent être sur la même double-page que le “top worst”, et où mon blog ne figure pas. Merci donc de ne pas raconter n’importe quoi, une fois de plus, et mes chevilles vont très bien, merci.

@Pinklady: Elixie pige certes pour Head & Shoulders et pour Ladies Room mais ne fait strictement aucun post sponsorisé sur son blog perso, il n’y a donc là ni contradiction ni tromperie sur la marchandise. Quand on va sur le le blog Head & Shoulders on sait où on débarque, on est déjà au courant de ce qu’on va se manger avant même d’aller lire les posts. Tu fais la même confusion que que Capucine dans son lamentable post “l’arroseur arrosé” qu’elle a courageusement supprimé.