Essayeuse de mode(s)
Ce soir, vive le billet auto-centré. Je vais vous parler sur ce blog, de blogs, de blogueuses, et de blogueurs. Mais je ne parlerai pas de moi, tenez. Pour changer un peu.Demain, je prends le train, et je vais acheter Chronic’Art. Dossier du numéro 49 : “les néo-blogueurs vont-ils pourrir Internet?” Ça promet d’être intéressant.
J’avoue, je crois n’avoir jamais lu Chronic’Art, mais les quelques articles que je viens de lire en ligne m’ont semblé assez bons. Il y a notamment toute une série d’interviews de blogueurs, dont Simone de Bougeoir et Maïa Mazaurette. De bons choix. Et le Tronçonneur de Blogs. Intéressante interview, mais personnage qui pour le coup ne me séduit pas. Mais bref. (chut, sinon les trolls vont venir m’embêter!)
Je ne sais pas vous, mais moi, je ne sais pas ce qu’est un néo-blogueur. A partir de quand est-on “néo”? 2006? 2007? 2008? Ou est-ce un comportement et non pas une chronologie? Difficile de répondre avant de lire l’article, mais le résumé sur chronicart.com éclaire un peu :
+ Comment devenir une webstar en vendant son âme (ou pas) ? : Explosion de stats et de commentaires : toutes les bonnes recettes, avec ou sans scrupule.
+ Pourquoi l’anonymat disparaît-il ? : Signe des temps : avant de vouloir refaire le monde, les néo-blogueurs veulent d’abord se faire connaître et reconnaître grâce à Internet. Terminé l’anonymat, comme à la télé ?
+ “Je n’ai rien à raconter” : Les néo-blogueurs ne sont que des faux modestes : si vous avez une vie, vous avez forcément de quoi vous exprimer… et de quoi nous tenir en haleine. Comment ? Typologie du néo-blogueur.
Ca promet d’être drôle. Peut-être un peu caricatural, mais j’ai quand même très envie de lire ce dossier. Et puis c’est Elixie qui l’a en partie écrit, et cette fille me fait rire. Et c’est une blogueuse, donc elle sait au moins un peu de quoi elle parle, non?
J’adore le résumé qu’elle fait de son article, d’ailleurs : “Et donc demain sort le dossier “les néo-blogueurs ont-ils cassé internet ?“, ça parle de l’évolution de la blogosphère, des blogs qui nous font rire et pleurer (des larmes de sang), des geekettes, des e-entrepreneurs, et des QI de chameaux atteints d’insolation qui se répandent ici-bas. On a fait ça avec Peggoche entre deux smoothies et vingt-et-une danses. Évidemment, il faut être objectif : nous ne sommes pas du tout objectives.”
Surtout la conclusion. Au moins cette fille est honnête, même si ça va faire grincer des dents, c’est sûr! Pourquoi? Eh bien parce que dans son article, il y a ça :
(le miracle du net, c’est qu’avant d’acheter un magazine, tu en as déjà lu la moitié en scans sur les blogs)

Moi ça me fait ricaner, même si je n’aimerais pas du tout, DU TOUT, qu’on attaque mon physique dans la presse et qu’on divulgue le fait que j’ai un QI à deux chiffres et que c’est pour ça que je me cache sur un blog. Vraiment pas. (Nan, laissez moi tranquille, les trolls…) Mais bref, c’est quand même assez rigolo, même si pour le coup, pas très objectif, on est d’accord, Elixie. Mais évidemment, les intéressés râlent. Enfin au moins Babillages et ses copains, je n’ai pas eu le courage de regarder chez Rachida! Babillages, donc, publie quelques articles coup sur coup. En voyant le titre du premier : “bienvenue aux lecteurs de Chronic’art”, je me suis dit que ça l’avait fait rire. Et puis pas trop, en fait. Parce que râler, c’est une chose, mais critiquer la déontologie des journalistes et menacer de les attaquer en justice (ça ce n’est pas elle, c’est là), c’est quand même autre chose. Bon, c’est sûr, il y a sûrement moyen de faire un procès pour diffamation en cherchant bien, mais on peut aussi en rire et passer au-dessus, non?
Enfin, moi ça m’a fait mon feuilleton du lundi soir. Mais passé le côté marrant, je trouve quand même assez pénible cette petite guerre. C’est vrai, finalement : ce sont toujours les mêmes blog qui sont attaqués. Ceux qui sont en tête des classements (quoi que, qui a jamais attaqué Eric Dupin, à part un acteur français bien connu?!). Ça pourrait être intéressant de chercher un peu plus loin et de passer à d’autres blogs? Je suis certaine qu’il y a plein de blogs très intéressants et totalement méconnus, qu’il serait sympa de découvrir, au lieu de tourner sans cesse autour de Babillages et de Romain Libeau.
Mais bref, on n’en est pas là pour l’instant, alors si vous voulez être à la page, vous pouvez aller faire un cours de rattrapage ès blogobidule, en cliquant là, là, là et puis là aussi. Allez voir, c’est rigolo. Absolument pas constructif (je parle des commentaires comme des articles, de la discussion biaisée en général), mais rigolo.
Sinon, pour continuer sur le sujet, j’ai un copain de la vraie vie (si, j’ai des vrais amis, je vous jure), qui m’a transmis cet article : “Blog et Psychologie : qu’elle est la personnalité typique du bloggueur?”
Là également, on stéréotype beaucoup (en même temps, le but de l’étude est de tirer de grandes lignes), mais c’est assez intéressant à lire tout de même. Et ça ne rassure pas! ^^
Extrait : “D’après les résultats obtenus, l’équipe de Guadagno a relevé deux des 5 traits dont le score élevé est fortement prédicteur d’une activité de blogging : l’ouverture aux nouvelles expériences et le névrosisme.”
Le névrosisme. Ok. Ça c’est dit. J’en connais qui vont flipper encore plus, maintenant! Mais l’explication qui va avec cette conclusion n’est pas idiote et assez intéressante. J’ai la flemme de chercher ce soir, mais si quelqu’un trouve une version plus complète de cette étude (ou d’autres du genre), je suis preneuse. Ben quoi? Je suis névrosée, mais je me soigne! ^^
...de ne pas DEJA rêvasser aux prochaines vacances, d'arrêter de manger (je hais ce temps!) et toujours, toujours, toujours de revendre ses escarpins vintage trop petits (15 euros), ça vous tente?!
Bienvenue dans l’univers clinquant et futile de Camille d’Essayage, un peu passionnée de web, de marketing et de tout ce qui finit par "2.0", avec un doux mélange de shopping, de design, de geekeries, de voyages et de bons plans... Malgré toutes mes bonnes résolutions, je n'ai pas d'autre ligne éditoriale que : un peu girly, un peu trash, un peu bisounours (mais pas gnangnan) et un peu modasse aussi quand même!
Un petit mail?
camilledessayage [at] gmail.com
Babillages
14 octobre 2008 à 0:47
Camille, je crois que tu as mal saisi. Jamais je n’ai dit que j’allais attaquer qui que ce soit. On m’a dit que je pouvais jouir d’un droit de réponse dans le prochain numéro de Chronic’art. Mais je m’en fous un peu.
Et puis sincèrement… Tu sais qui on appelait le décapsuleur ? Denise Fabre. Et cette nana a eu une carrière totalement démente. Alors si à 20 ans, on me compare à ça. Je dis merci MERCI et encore MERCI.
Camille d'Essayage
14 octobre 2008 à 1:00
hello! La, c’est toi qui lit en diagonale ^^, c’est bien ecrit, certes entre parentheses, que ce n’est pas toi qui a parlé d’attaquer en justice, mais greg de pokemeimfamous.
Maintenant si tu as un droit de réponse, tu devrais en profiter, c’est une bonne occasion d’argumenter, et plus posément que ce qu’on peut faire sur les blogs.
Babillages
14 octobre 2008 à 1:12
Au moment où j’ai actualisé la page pour poster un commentaire dans lequel je disais “oups, j’ai pas bien vu, foutue binoclarde que je suis, sorry” … tu avais déjà répondu !
Tu postes plus vite que ton ombre !
Sincèrement, j’en ai ras la casquette de ces histoires. On m’a effectivement suggéré de publier mon droit de réponse. Mais il faut que je ponde un truc béton, posé et super réfléchi. Pour le moment, je n’ai vraiment pas - mais alors vraiment pas - le temps ! Et puis sincèrement, je suis passé à autre chose.
Tu sais, je vais te paraître blasée et carrément prétentieuse - alors que ce n’est pas le but - on pointe souvent mon blog du doigt. Il n’est pas parfait, il ne plait sans doute pas à tout le monde (et heureusement d’ailleurs !) mais je pense, sincèrement & honnêtement, bloguer de manière simple. Je poste mes petits billets chaque jour, je mène ma vie tranquillou, je bosse & je vais à l’école à côté. Bref, pas de quoi passer trois pattes à un canard quoi. Encore, si j’étais une véritable peste qui passe son temps à poster des billets lourds d’insinuations glauques et dégueus à souhait sur tout et n’importe quoi (et en particulier la blogosphère & les blogueuses), je pourrais comprendre. Mais là, vraiment, non. Je suis dans mon coin, je fais mon petit bonhomme de chemin sans demander quoi que ce soit à qui que ce soit… et bizarrement, ça me va
En tout cas, dans mon monde à moi, les mascaras et les pots de crème n’ont jamais fait de mal à qui que ce soit ! Après, effectivement, je peux concevoir qu’on ait du mal avec l’hyper monétisation que je fais de mon blog aujourd’hui. Mais c’est le chemin que j’ai choisi de prendre et je pense ne pas / ne plus avoir à me justifier à ce sujet.
Bonne nuit !
PS : j’espère ne pas avoir écrit trop de conneries, le sommeil m’assomme, là !
Mademoiselle C.
14 octobre 2008 à 11:19
Si je trouve un article concernant les blogs et la psycho à la bibliothèque de ma fac, je te fais signe !
kaamiye
14 octobre 2008 à 11:23
Waw.
en même temps je ne me sens pas trop concernée, je ne vise pas le prix nobel avec mon blog !
A la place de certaines, j’oserai pas faire de commentaires suite à ton article, à l’idée de passer pour une néo-bloggeuse.
En tous les cas si les gens (re)viennent lire un blog c’est qu’il les interesse, alors je vois pas trop où est le mal. Ceux qui “polluent le net”, c’est surtout ceux qui ne sont pas lus. Et comme on les lit pas, ben on s’en fiche, non ?
OMG je suis outrée (mains sur les joues, bouche en cul de poule), je crois que je viens de faire un commentaire de néo-bloggeuse ! Merde. J’crois que présentement, il vaudrait mieux que je la ferme.
Mais je crois que ça va faire trembler dans les chaumières.
jahzz
14 octobre 2008 à 12:31
ça a pas grand chose à voir mais tu parles déontologie et je vois le nom de Maïa Mazaurette dans le même article… quand je pense à la gestion de la mini crise au moment de la sortie des Tees Organics et bien on était loin, très loin du mot déontologie (mails tronqués etc…)
mierda encore un néoblogeur qui crache dans la soupe de la blogosphère…
Myrtille
14 octobre 2008 à 12:42
“les néo-blogueurs vont-ils pourrir Internet?”, j’ai vu la pub dans mon télérama, ça m’a fait envie aussi … (je retourne finir de lire ton billet !)
Myrtille
14 octobre 2008 à 12:49
“deux des 5 traits dont le score élevé est fortement prédicteur d’une activité de blogging” heureusement que j’ai pu lu ça hier soir, j’aurais rien compris (… ce qui ne veux pas dire que là j’ai compris … j’assume juste mes 2 neuronnes !)
Myrtille
14 octobre 2008 à 12:49
Avec un seul N … qu’est-ce que je disais !
Myrtille
14 octobre 2008 à 12:52
Bon je vais aller tester si faire la vaisselle est une autre forme d’expression de soi (de moi)
Une Fille & La Toile
14 octobre 2008 à 14:04
Très intéressant ton article, c’est drôle parce que j’avais vu le scan sur internet il y a quelques semaines, et je pensais que c’était une vieille histoire… Je suis vraiment à la rue moi !
laFéeDesSiennes
14 octobre 2008 à 14:30
c’est comme ça que tu joues les femmes au foyer toi?!O_o
Vicky
14 octobre 2008 à 19:24
Quid des commentateurs? Non mais parce que Myrtille, je tiens à dire qu’elle triche, elle met 4 comms de suite, après ça c’est sûr qu’on ne peut pas rivaliser!
Vicky
14 octobre 2008 à 19:28
Et sinon, je suis d’accord sur le fait qu’au final, on nous ressort toujours les mêmes noms. Ca pourrait être drôle de taper sur la blogosphère en sortant des blogs carrément underground, ça aurait le mérite de faire connaître des perles (et de faire grimper le prix du billet sponsorisé pour ces gens-là!)
Sinon, je tenais à dire que je t’admire, tu es l’une des rares personnes que je lise capable de faire un billet polémique suffisamment argumenté pour ne pas te ramasser de trolls et créer un débat entre gens intelligents. Respect! (bon, là, on n’en est pas encore au stade du débat, si tu veux je peux jouer le troll pour lancer le truc!)
Myrtille
14 octobre 2008 à 20:03
Ah bah d’accord ça va être ma faite maintenant ?
Myrtille
14 octobre 2008 à 20:04
Oups j’ai ripé, je voulais taper un U et pas un I mais comme ils sont à côté ces 2 là !
Vicky
14 octobre 2008 à 20:27
Myrtille: Du tout, mais moi aussi je veux être top commantatrice!
Vicky
14 octobre 2008 à 20:27
Oups, j’ai ripé, commentatrice bien sûr (t’as vu, j’apprends vite hein!)
Myrtille
14 octobre 2008 à 20:36
Oui effectivement (sauf que moi je le fais jamais exprès …)
Vicky
14 octobre 2008 à 20:45
J’admire, pour de vrai!
Myrtille
14 octobre 2008 à 20:46
Oui le top five n’a qu’à bien se tenir (surtout que CamDEss n’est pas dans les parages
)
PinkLady
14 octobre 2008 à 21:31
Perso, je trouve ça totalement idiot. Chronikart n’a rien compris à l’affaire, ils se sont dit “super, on va taper sur les blogueurs influents pour augmenter notre tirage”. Super, si ça a augmenté leurs ventes d’une centaine d’exemplaires, c’est le bout du monde. Le top worst n’a aucun intérêt mais une de ses rédactrices est assez connue pour son agressivité envers tout ce qui est blog. Qu’on n’aime pas un blog, je le conçois mais une critique constructive est toujours bien plus utile que ce ramassis de blagues potaches à la limite de l’insulte et de la diffamation. C’est facile de dire “ohlala mais faut en rire, passer au dessus” quand on n’est pas visées mais bon…
Concernant Elixie, j’ai été déçue, j’avoue. J’aimais bien ses parodies même si je trouvais un peu dommage qu’elle se “vende” à ladies room mais là, je trouve que ce top worst est dénué de la légèreté qui est la sienne, en temps normal.
Enfin, à part 4 personnes, ça n’intéresse personne, de toute façon
oopsy
14 octobre 2008 à 22:35
Pourquoi Chronicart il parle pas de moi ?? hein mon blog c’est de la merde. N’empêche que j’ai pas tout lu pas tout suivi mais en faire des 4*3 dans le métro c’est pas un peu donner de l’importance à ce qui à la base est un “loisi” (je repécise j’ai pas tout suivi à l’affaire, juste vu 2-3 trucs de ci de blog)) Sinon moi aussi demain je prends le train j’achéterai le mag au moins je saurais de quoi je parle !
Camille d'Essayage
15 octobre 2008 à 0:28
@ vicky et myrtille : non mais oh, les fillasses, c’est la fête a la maison ou quoi?! Z’avez de la chance que je sois a demi morte au fond du lit de bbcam! Profitez, demain je reviens d’attaque!
Myrtille
15 octobre 2008 à 0:30
Fais une bise à Elsa pour moi
Dude
15 octobre 2008 à 9:38
Je sens que c’est Joss qui fourgue ces articles… hum hum?
Tout un monde la blogosphère dis moi… Y en a qui y sont resté coincés a l’intérieur?
Angie
15 octobre 2008 à 10:39
Je suis on ne peut plus d’accord avec PinkLady et Vicky, on tape toujours sur les mêmes. Alors c’est vrai que pour ceux qui n’en sont pas, c’est plus rigolo, dirais-je. Mais c’est quoi le but au final ?
Je crois que c’est cyclique c’te affaire de blogosphère. Tous les 2 ou 3 mois, y a un pavé dans la marre et hop, la polémique reprend de plus belle et on voit pondre sur une foultitude de blogs des articles en relation.
Moi je dis que ça devrait être sponsorisé c’te affaire.
kwyxz
15 octobre 2008 à 11:30
> Et sinon, je suis d’accord sur le fait qu’au final, on nous
> ressort toujours les mêmes noms.
C’est probablement lié au fait qu’au final, dans les “soirées” on retrouve toujours aussi les mêmes têtes.
> Ca pourrait être drôle de taper sur la blogosphère en
> sortant des blogs carrément underground, ça aurait le
> mérite de faire connaître des perles (et de faire grimper le
> prix du billet sponsorisé pour ces gens-là!)
Tu démontres en une phrase que tu n’as pas lu le dossier puisqu’à côté du “top worst” il y a une bonne dizaine de liens de blogs de qualité mis en lumière. Mais évidemment, grace à l’exceptionnel boulot de MonsieurDream qui s’est contenté de scanner et diffuser le “top worst”, tout le monde ne parle que de ça.
Et pour finir, ces blogs de qualité le sont justement parce qu’ils ne font pas de posts sponsorisés, merci.
michel v
15 octobre 2008 à 11:32
@PinkLady :
“Le top worst n’a aucun intérêt mais une de ses rédactrices est assez connue pour son agressivité envers tout ce qui est blog.”
Laquelle ? Peggy Sastre ? Elixie ?
Des preuves d’une quelconque agressivité contre « tout ce qui est blog » ?
(Sinon, on n’a plus le droit d’être contre ceux/celles qui font de la merde dans un medium, sans être désigné « contre tout le medium » en question ?)
Mr Peer
15 octobre 2008 à 11:44
Je pense que pour la névrose, on était déjà au courant.
nico
15 octobre 2008 à 12:45
Je crois que le blogueur est enfin reconnu comme une source de revenu à part entière. Enfin, surtout le geek ou la blogueuse !
Camille d'Essayage
15 octobre 2008 à 12:51
@ tout le monde : j’arriiiiiiiiiive, promis, je réponds ce soir!
@ kwyxz : Je répondrai à tout le reste ce soir, mais j’aime beaucoup ta phrase : “Tu démontres en une phrase que tu n’as pas lu le dossier puisqu’à côté du “top worst” il y a une bonne dizaine de liens de blogs de qualité mis en lumière.” Je pense que je le démontre effectivement hyper bien, quand j’écris par exemple : “Demain, je prends le train, et je vais acheter Chronic’Art. Dossier du numéro 49 : “les néo-blogueurs vont-ils pourrir Internet?” Ça promet d’être intéressant.” CQFD. Mais bon, ça m’arrive aussi de lire les articles en diagonale, pas grave!
Pinklady
15 octobre 2008 à 13:05
Michel, je parle de Peggy (vu que le parapgraphe suivant parlait d’Elixie, ça me paraissait évident), sa crise d’hystérie dans les comms chez Mry est anthologique. Elle avait agressé une de mes cops chez lui d’ailleurs. La fille fait un comm ironique et la Peggy débarque “explique toi. Explique toi mieux. C4est à dire? En fait, t’es une conne”. Tout ça pour un commentaire humoristique… Puis il n’y a qu’à lire ses interventions à droite à gauche pour se rendre compte qu’elle a des problèmes à régler avec certains de la blogo, notamment Babillages et Mry qu’elle agresse régulièrement. Ma main à couper que c’est elle qui a rédigé les textes sur Mry, Babillages et sans doute Romain Libeau (c’est quoi cette histoire de MST?). Celle sur Deedee est plus légère et amusante, je pense plus à Elixie du coup.
De toute façon, ce dossier n’est qu’un flagrant délit de copinage et de règlement de compte, aucun travail journalistique n’est fait. Ca tombe bien, Peggy elle même affirme haut et fort qu’elle n’est pas journaliste.
Babillages
15 octobre 2008 à 14:10
@ PinkLady : Pas mieux !!!
Le pire dans tout ça ? Je n’ai jamais croisé Peggy de ma vie. Ni Elixie, d’ailleurs.
Sinon, hier soir, devant Nip Tuck j’ai eu une pensée pour Peggy. C’était l’histoire d’un gros pou qui écrivait des critiques assassines sur les gens beaux dans la presse. J’ai pas dit que j’étais belle hein, c’est bien connu je ressemble à un décapsuleur avec des cheveux. Mais quand même : souvent, quand c’est gratuit et pas du tout constructif, c’est qu’il faut creuser du côté de la personne qui a écrit ça. J’espère de tout coeur que Peggy parviendra un jour à combattre ses maux.
@kwyxz : Pour les interviews de qualité, tu penses sans doute à ton intervention, non ? Ca va les chevilles ?!
camille la it girl
15 octobre 2008 à 14:26
bon bah moi a part simone de bougeoir je connais personne dans leurs interview. Voila je voulais juste laisser un com pour faire augmenter mes stats…
Camille d'Essayage
15 octobre 2008 à 14:57
@ Vicky : “Sinon, je tenais à dire que je t’admire, tu es l’une des rares personnes que je lise capable de faire un billet polémique suffisamment argumenté pour ne pas te ramasser de trolls et créer un débat entre gens intelligents. Respect! (bon, là, on n’en est pas encore au stade du débat, si tu veux je peux jouer le troll pour lancer le truc!)” Bon, ben, on a crié victoire un peu tôt, non?!
Pinklady
15 octobre 2008 à 15:12
Kwyxz, tu dis “Et pour finir, ces blogs de qualité le sont justement parce qu’ils ne font pas de posts sponsorisés, merci.” Alors que penser d’Elixie qui a écrit pour Head and Shouders et qui pige pour Ladies Room (qui appartient à Heaven, agence RP qui travaille énormément avec les blogueurs)? N’y a-t-il pas contradiction, là?
C’est juste une question.
En fait, c’est assez amusant de voir que ce dossier n’est finalement qu’une attaque de la blogosphère qui veut des blogs de qualité (et prétend donc en tenir un?) contre la blogosphère des influents qui sont de vilains corrompus. Dommage que les deux se prennent tant au sérieux. La seule que je trouve intelligente dans l’histoire, c’est Simone de Bougeoir vu qu’elle caricature une certaine blogosphère sans agressivité ni méchanceté aucune. Comme quoi, c’est possible.
kwyxz
15 octobre 2008 à 16:15
@Camille: je sais pertinemment que tu n’as pas encore lu le dossier, je répondais à Vicky (c’est aussi pour ça que c’est son commentaire que je cite). A croire que tu as aussi lu mon commentaire en diagonale
@Capucine: je n’ai pas parlé “d’interviews de qualité” mais bien de “liens de qualité”, ceux qui se trouvent être sur la même double-page que le “top worst”, et où mon blog ne figure pas. Merci donc de ne pas raconter n’importe quoi, une fois de plus, et mes chevilles vont très bien, merci.
@Pinklady: Elixie pige certes pour Head & Shoulders et pour Ladies Room mais ne fait strictement aucun post sponsorisé sur son blog perso, il n’y a donc là ni contradiction ni tromperie sur la marchandise. Quand on va sur le le blog Head & Shoulders on sait où on débarque, on est déjà au courant de ce qu’on va se manger avant même d’aller lire les posts. Tu fais la même confusion que que Capucine dans son lamentable post “l’arroseur arrosé” qu’elle a courageusement supprimé.
peggy
15 octobre 2008 à 16:23
je ne comprends pas, je fais des commentaires humoristiques qui passent pour hystériques
si c’est pas triste et méchant la vie
peggy
15 octobre 2008 à 17:07
Pinklady : je vais tenter d’être constructive et synthétique (c’est dur, j’ai tellement envie de débiner pour me rassurer que, même si je vis dans un bocal de formol, ma vie d’amibe a quand même un sens sur cette maudite terre) ((oups, pardon, je recommencerai plus))
j’ai agressé une de tes amies donc, et sur le blog d’Mry donc. Ok, je m’en excuse et m’en mortifie.
Pour ta gouverne et ma défense, je viens d’un monde où l’Internet est un lieu de discussion et de débat, qui peuvent être houleux, mais toujours argumentés et, oserais-je le terme, oui, je l’ose “intelligent”. J’ai d’ailleurs vécu très longtemps une intense vie sur Internet sans avoir de blog, sans visiter des blogs et sans que cela, je l’avoue, et me remortifie au passage, m’en touche une sans remuer l’autre. Bref.
Alors, un jour, et selon des hasards de la vie, j’ai pris connaissance d’un blog soit-disant important (le fameux blog d’Mry et, soit-disant = “on” me l’a dit), blog qui agrémentait certains de ses posts du tag “questions de fond”. Alors oui, il m’est donc parfois arrivé d’y ressentir l’envie de discuter et de débattre, avec des arguments et de l’intelligence, de certaines questions de fond. Donc quand j’ai vu, naïve que j’étais, qu’on y répondait par des “prout-prout” et des “lolilol”, oui, ça a pu m’agacer.
Mais bon, rassure-toi, sur le blog d’Mry, j’ai compris que les questions de fond se traitent par-dessus la jambe, avec une inculture qui m’est insupportable (mea maxima culpa) tant elle se revendique, qu’un post de 20 lignes “c’est long”, et qu’en résumé, le passage du bar des sports au macumba (référence : http://www.justbewise.net/?p=1316) y était totalement assumé.
Sur ce, ne t’inquiète pas, encore et toujours, je n’agresserai plus personne tant j’ai saisi, qu’au bout d’un moment, essayer de parler à des cons, non seulement n’instruit personne, mais en plus risque de rendre fou. C’est l’heure de ma thérapie, à plus tard.
Gnêêêêêêêê
Pinklady
15 octobre 2008 à 17:14
Je ne trouve pas vraiment que ce soit une lamentable confusion puisqu’à l’arrivée, on a une blogueuse qui est payée pour écrire sur une marque et qui en fait, quoi que tu en dises, de la promo sur son blog. http://www.elixie.org/?p=898 Et quid des personnes qui indiquent dès le titre que l’article est sponsorisé, permettant aux netvibonautes d’éviter l’article s’ils le souhaitent? Si je comprends bien, écrire en tant que blogueuse sur un blog dédié à une marque contre rémunération, c’est noble, écrire sur une marque sur son propre blog contre rémunération, c’est le mal.
Bref, plus je discute sur le sujet, plus j’ai l’impression d’un sublime crachat dans la soupe.
PS : Je n’ai jamais écrit de billet sponsorisé et je n’ai aucune envie de lancer ce débat là, juste que je trouve le camp des anti blog de merde (avis bien subjectif) assez de mauvaise foi.
Camille d'Essayage
15 octobre 2008 à 17:21
@ tous : Pour le débat sur les billets sponsorisés, n’oubliez pas de relire les débats déjà publiés ici et là!
@ kwyxz : Oups! Effectivement, j’ai lu un peu vite! Bon, je relirai tout ce soir!
michel v
15 octobre 2008 à 17:31
“Et quid des personnes qui indiquent dès le titre que l’article est sponsorisé, permettant aux netvibonautes d’éviter l’article s’ils le souhaitent?”
Ce qui n’est plus le cas de Babillages depuis plusieurs mois, ni de Deedee qui elle parle carrément de Pimkie sans préciser qu’elle se fait grassement arroser pour ça (parce que bon, si 600 pour Kinder c’est pour la mention pub affichée, je peux t’assurer que pour de la pub non mentionnée, ça touche beaucoup plus). Puis bon, même en tant que mec je trouve que parler de Pimkie sur des blogs de “mode” c’est vraiment comme parler de boucherie online sur un blog de maquillage : déplacé et insultant pour l’intelligence des lecteurs.
Tiens comme par hasard, ce sont deux blogs du top worst !
–
Sinon à part ça, j’avais expliqué la différence entre les deux approches “faire de la pige clairement annoncée comme pub” et “déguiser une pub en expérience perso authentique” sur le blog de Capucine, mais c’est perdu vu qu’elle a tout jarté.
Et franchement, si vous n’êtes pas capable de piger cette distinction, ce qui pour ceux qui sont dans le milieu, et pour ceux qui ont un tantinet de jugeotte, est le degré zéro du marketing, alors vous n’êtes bon(ne)s qu’à vous gaver en soirées et billets sponsos sans jamais comprendre les tenants et les aboutissants.
C’est triste, mais bon. Dans la vie y a des gens qui ont un flingue et des gens qui creusent. Autant filer du champagne à ceux qui creusent la tombe de leur crédibilité, hein ?
kwyxz
15 octobre 2008 à 17:32
@PinkLady
> on a une blogueuse qui est payée pour écrire sur une
> marque et qui en fait, quoi que tu en dises, de la promo
> sur son blog
Je t’accorde que ce post peut sembler un brin maladroit, mais s’il propose aux lecteurs intéressés d’aller lire les écrits d’Elise ailleurs en précisant qu’il s’agit d’écriture rémunérée, il n’essaye pas de leur refourguer le produit avec moults commentaires dithyrambiques.
Je vois une nette différence entre “j’ai écrit des piges pour H&S, si ça vous tente de lire, c’est là bas” et “alors j’ai découvert un nouveau super produit révolutionnaire, le nouveau shampooing anti-puces H&S qui est trop top génial pour nous les filles qui soignons nos poils disgracieux, en plus il n’est qu’à 7 Euros ce qui est une super affaire ! - (au fait, ce post était sponsorisé)”. Tu ne trouves pas ?
> Et quid des personnes qui indiquent dès le titre que
> l’article est sponsorisé, permettant aux netvibonautes
> d’éviter l’article s’ils le souhaitent?
Si tout le monde faisait ça le débat actuel n’aurait pas lieu d’être. Un affichage clair dès le sujet du post, c’est exactement ce que je réclame depuis des semaines dès que le sujet revient sur le tapis, mais bien rapidement le blogueur / la blogueuse incriminé se défend que si il /elle ne le fait pas “c’est la faute de l’agence qui réclame” que la mention soit en fin de post (quand l’agence autorise une mention).
Ils pourraient refuser de telles offres, mais non, ils pondent leur post rémunéré quand même et rejettent la faute sur l’agence (qui n’est pas innocente, ne me faîtes pas dire ce que je n’ai pas dit).
Après, tout blogueur qui un jour commet un post sponsorisé “camouflé” perd immédiatement toute crédibilité sur ses futurs billets à venir traitant d’un produit X ou Y, mais ça, c’est lui / elle que ça regarde.
Vicky
15 octobre 2008 à 19:48
Ah oui, au fait, j’ai pas lu le dossier, j’ai oublié de le préciser, mais n’ai jamais prétendu l’avoir fait. Je donnais juste mon avis (personnel) sur la réflexion de Camille. Et sur le fait que les blogs sur lesquels on tape sont toujours les mêmes. Et que varier pourrait être cool, même pour un top worst. Je ne donnais en aucun cas mon avis sur le dossier complet que je n’ai pas lu et ne lirai pas…
Lyly June
15 octobre 2008 à 21:51
Simone de Bougeoir is the best !!!
voilà c’est tout ce que j’avais à dire
Angie
15 octobre 2008 à 22:08
On peut avoir la liste des autres liens cités ? Je n’ai pas accès à ce magazine en Suisse…
PinkLady
15 octobre 2008 à 23:31
Kwyxz -> Je suis tout à fait d’accord sur la crédibilité. Je n’étais pas au courant des affaire de Pimkie et la boucherie, bien que j’ai vue une blogueuse en parler mais ce n’était pas Capucine. Comme je lis(ais, j’ai plus le temps) pas mal de blogs, je répérais les articles e buzzing dès le départ et je n’allais pas sur le blog le jour de la publication de l’article. Après, je ne jette pas la pierre aux blogueurs et blogueuses qui y ont recours, 50 euros, ça m’arrangerait des fois aussi. Mais je n’ai pas envie de me forcer à écrire un article précis. Par contre, ne prenons pas non plus le lecteur pour un idiot, il sait détecter le billet sponsorisé, en général, et rien ne le force à le lire ou à cliquer sur les liens. Deedee qui parle de Pimkie, c’est évident qu’il y a un annonceur derrière. Je pense de toute façon que les agences de buzz auraient tout intérêt à mieux cibler les blogueurs d’un côté, les blogueurs à mieux choisir leur buzz de l’autre mais ce n’est pas le sujet.
Michel V -> “Et franchement, si vous n’êtes pas capable de piger cette distinction, ce qui pour ceux qui sont dans le milieu, et pour ceux qui ont un tantinet de jugeotte, est le degré zéro du marketing, alors vous n’êtes bon(ne)s qu’à vous gaver en soirées et billets sponsos sans jamais comprendre les tenants et les aboutissants.” C’est fou comme cette contre blogosphère est bêtement agressive quand elle s’y met. Vous me connaissez ? Vous avez déjà lu mon blog (à l’évidence non)? Vous savez ce que je fais dans la vie ? Non alors merci d’éviter les jugements à l’emporte pièce. Je vous pose une question, je ne vous ai pas agressé mais le ton de votre réponse illustre une fois de plus votre mauvaise foi. J’ai été déçue de voir qu’Elixie, qui avait fait une vidéo parodique très drôle de la blogueuse influente tombait exactement dans les mêmes travers. Le lieu du billet sponsorisé ne change rien, elle a été payée pour faire des vidéos (les suivantes ont d’ailleurs été bien moins bonnes que la première), elle a été payée pour écrire sur un site dédié à une marque et ce en tant que blogueuse et non pas en tant que journaliste/rédactrice. Ce que j’essaie de démontrer à travers ça, c’est que vous pardonnez très facilement chez l’une ce que vous condamnez chez les autres.
oopsy
15 octobre 2008 à 23:49
N’empêche Camdess que t’as ton nom dans Télé Loisirs….Chapeaux bas
michel v
16 octobre 2008 à 1:12
@PinkLady: je dois être d’une mauvaise foi sans nom, mais là je ne vois pas dans quels billets sur Ladiesroom, ou dans quelle vidéo, Elixie fait la pub de un produit ou un service particulier ?
Ma critique du billet sponsorisé sur les blogs persos ne porte pas sur le fait que le billet ait donné lieu à rémunération, mais qu’il n’ait été écrit que dans le but de faire une pub, qui elle même est rémunérée selon le degré de compromission de la sincérité (par exemple, l’annonceur de nos jours ne paie pas si la mention “billet sponsorisé” est dans le titre).
Je persiste, il n’y a aucun parallèle à faire entre ce que fait Elixie et ce que font Capucine et d’autres.
Mettre les deux sur un même plan, c’est n’avoir aucune notion de marketing, soit être vraiment atteint(e) de relativite aigüe, soit se foutre de la gueule du monde.
Pinklady
16 octobre 2008 à 11:49
Pardon d’insister Michel mais je vois pourtant qu’Elixie parle d’une marque parce qu’elle a été payée pour le faire. Bien sûr, elle ne raconte pas qu’elle s’est lavée les cheveux avec mais il n’en reste pas moins qu’elle participe au buzz autour de la marque head and shoulders, qu’elle a été payée pour ça. Idem pour ladies room, ses vidéos ont été payées pour faire du buzz. C’est un peu facile de cracher sur le système d’un côté et d’en profiter de l’autre. C’est certes un peu plus élaboré que de l’e buzzing mais ça reste le même. En vendant ses textes et vidéos, elle fait de la pub pour un shampoing et pour un service. Si tu le nies, c’est que t’es vraiment le roi de la mauvaise foi.
Et puis, tiens, on continue gaiement : une personne qui tient un blog people à fort potentiel d’audience et qui n’hésite pas parfois à faire du titre racolleur peut-elle réellement se permettre de pleurer sur la qualité de la blogosphère?
Que les choses soient claires, je n’ai rien contre Elixie que je ne connais pas mais j’ai été déçue par sa participation à ce dossier sans intérêt qui ne doit intéresser qu’une centaine de personnes en France, par son association avec Ladies Room et celle avec H&S, je trouve que ça manque de cohérence.
kwyxz
16 octobre 2008 à 14:56
@PinkLady:
> Et puis, tiens, on continue gaiement : une personne qui tient
> un blog people à fort potentiel d’audience et qui n’hésite pas
> parfois à faire du titre racolleur peut-elle réellement se
> permettre de pleurer sur la qualité de la blogosphère?
Alors là, j’ai beau chercher, je n’ai toujours pas trouvé de pub sur PixelStar.
michel v
16 octobre 2008 à 15:02
Pinklady: t’as gagné, j’abandonne le débat, tu ne comprends rien.
Mais merci de démontrer à quel point le relativisme aveugle (« c’est pas la même chose mais c’est pareil ! ») est un cul de sac intellectuel.
Camille d'Essayage
16 octobre 2008 à 15:03
@ PinkLady & kwyxz : Bon, les petits loups, vous me faites bien rigoler, là, mais quand même, on va peut-être arrêter la gueguerre, non? Parce que ça peut durer longtemps à ce rythme là, et c’est pas que j’adore pas avoir trois tonnes de commentaires, mais là ça va devenir dur à synthétiser! Allez, vous faites la paix?
…Ah, j’allais oublier Michel V : Bon, là ça commence à devenir un peu moins sympa, pour le coup, alors pareil, on va peut-être arrêter le débat là, effectivement!
La suite au prochain numéro!
kwyxz
16 octobre 2008 à 15:08
Ah bin pourtant mes échanges avec PinkLady sont restés cordiaux, mais bon si tu préfères qu’on arrète pas de problème.
Camille d'Essayage
16 octobre 2008 à 15:14
Bon ok, de l’extérieur j’avoue que ça avait l’air un poil tendu, mais si c’est la fête et tout va bien, alors continuez, hein!
Pinklady
16 octobre 2008 à 15:25
Ah mais j’ai aucun souci avec kwyxz qui est effectivement une personne très agréable pour débattre vu qu’elle écoute ce que je dis et réponds intelligemment.
Du coup, je veux bien faire la paix avec lui mais j’étais pas fâchée (ni avec personne, c’est que du virtuel tout ça)
Camille d'Essayage
16 octobre 2008 à 15:45
Bon ben autant pour moi, je vous laisse!
**(débattons) (encore) (gaiement)** | Camille d'Essayage
18 octobre 2008 à 15:14
[...] se le demandent : je l’ai trouvé très bien ce dossier de Chronic’Art sur les “néo-blogueurs“. Oui, je suis désolée, j’aurais pu continuer dans le style “neutralité [...]
camille la it girl
18 octobre 2008 à 19:35
Ahaha je vais continuer à dire du bien de Simone de bougeoir, peut etre qu’elle va checker son wikio rank et venir commenter ici.
Alors ce que je pense d’un journal que j’ai pas lu, honte à moi, c’est pas grand chose. Jeudi j’ai du expliqué a des filles ce qu’était un blog de fille, pourquoi on bloguait, comment il y avait des communautés. Elles ne connaissent ni Deedee, ni babillages ( mais elles arrivent à se démaquiller et à choisir entre cocalight et coca zero, donc ça va! elles survivent). Le seul blog qu’elles connaissent parce qu’elles sont tombée dessus ( saleté de requete google de merde!) c’est le mien. Donc l’article de chroniquart je pense que comme 99% des français, elles s’en fichent.
C’est con parce qu’elles ne vont pas découvrir Simone de bougeoir du coup.
Un blog de qualité, c’est peut etre un blog qui ne parle pas d’ipod, mais d’un autre côté y en a qui en parlent et qui sont bien quand même. Je vais devenir citoyenne d’honneur de la suisse pour de tels propos.
Sinon je ne sais tjs pas qui est Romain Libeau. Et pourtant je dors bien la nuit…
Camille d'Essayage
18 octobre 2008 à 19:37
Et moi je n’ai jamais compris l’intérêt du blog d’Emery. Et je dors bien aussi. (peut-être même mieux!)
Petit Bonbon
19 octobre 2008 à 17:52
rhôôô la Vâ-ch’ ! Je découvre ce blog au hasard de mon surf dominical… Ben, quoi, fait pourri dehors et chuis bien en pyjama-pantoufles depuis mon réveil (’s’en fout, y a que moi chez moi, donc personne d’autre à indisposer ni par la vue, ni par l’odeur…). Bref, je découvre le terme de “néo-blogueur”… Tiens, kézako encore…? Une nouvelle insulte ou bien ? Blogueuse moi-même et croqueuse de blogs invétérée, je lis l’article, le sourire aux lèvres… Au fur et à mesure de ma lecture, mon sourire déserte peu à peu ma face qui s’allonge graduellement … Crût, “les néo-blogueurs ont cassé Internet” Glups ! C’est grave docteur ???
Ben faut croire que oui, puisque… !!! Et comment z’ont fait ça, eux ??? j’pige pas !
la Toile par définition est un immense réseau où tout le monde trouve ce qu’il vient chercher et même plus… Des fois, on surfe pour tomber sur des choses dont on n’avait pas idée au départ… Soit ! Donc, s’il y a des “néo-blogueurs” (j’adore ce terme, veut rien dire littéralement pour moi, mais j’adore !), c’est qu’ils correspondent à une évolution de la Toile, des Internautes et du potentiel exploitable !!! Pas pour autant que le reste devient obsolète ou caduc, faut arrêter !
Dans tous les blogs de la Création, y a boire et à manger, un clic par ci, un clic par là, tout le monde est libre d’aller et venir ! Ce qui est par définition, le principe même de la Toile ! Alors pollution ou pas, s’en fout, y a de la place pour tout le monde, nan ??? A chacun de faire son choix et son tri ! Parce que moi perso, y a des blogs hyper hype qui existent et qui m’indiffèrent total… Pas pour autant que d’autres ne les aiment pas, comme pas pour autant qu’ils m’empêchent de surfer et de trouver mon bonheur ailleurs…