<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Commentaires sur : **(marketing) (loterie) (sous)**</title>
	<atom:link href="http://www.camilledessayage.com/blog/2008/06/18/marketing-loterie-sous/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.camilledessayage.com/blog/2008/06/18/marketing-loterie-sous/</link>
	<description>Essayeuse de mode(s)</description>
	<lastBuildDate>Wed, 08 Feb 2012 21:56:23 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>Par : Nahimage &#187; Blog Archive &#187; Le nouveau rayon blé et oseille</title>
		<link>http://www.camilledessayage.com/blog/2008/06/18/marketing-loterie-sous/#comment-3782</link>
		<dc:creator>Nahimage &#187; Blog Archive &#187; Le nouveau rayon blé et oseille</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 27 Jun 2008 11:46:19 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.camilledessayage.com/?p=459#comment-3782</guid>
		<description>[...] et surtout il n&#8217;appartient pas aux blogueurs de s&#8217;en expliquer. La semaine dernière Camille d&#8217;essayage a lancé le débat et repris, entre autre, chez Violette et [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<div style="background-color:#F2DAE8;<br />
line-height:200%;">
<p>[...] et surtout il n&#8217;appartient pas aux blogueurs de s&#8217;en expliquer. La semaine dernière Camille d&#8217;essayage a lancé le débat et repris, entre autre, chez Violette et [...]</p>
</div>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Camille d'Essayage</title>
		<link>http://www.camilledessayage.com/blog/2008/06/18/marketing-loterie-sous/#comment-3712</link>
		<dc:creator>Camille d'Essayage</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 23 Jun 2008 22:58:31 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.camilledessayage.com/?p=459#comment-3712</guid>
		<description>&lt;strong&gt;@ Amaury : Pour les réponses, c&#039;est dans le billet posté à l&#039;instant! :)&lt;/strong&gt;</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><strong>@ Amaury : Pour les réponses, c&#8217;est dans le billet posté à l&#8217;instant! :)</strong></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Amaury d'ebuzzing</title>
		<link>http://www.camilledessayage.com/blog/2008/06/18/marketing-loterie-sous/#comment-3709</link>
		<dc:creator>Amaury d'ebuzzing</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 23 Jun 2008 18:25:48 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.camilledessayage.com/?p=459#comment-3709</guid>
		<description>Instructif, mais je pense qu&#039;il est intéressant que notre point de vue soit mentionné aussi;)

Si nous demandons qu&#039;il ne soit pas fait état d&#039;ebuzzing ou de la rémunération, c&#039;est pour éviter que les articles ne portent que sur cet aspect, au détriment du fond de l&#039;article: vous et la marque.

Qu&#039;un article sponsorisé parle de l&#039;annonceur plus que de l&#039;agence intermédiaire et des prix pratiqués me semble finalement assez logique.
Rien ne vous empêche de traiter le sujet de la rémunération par ailleurs, ce post en est d&#039;ailleurs la preuve.

Sur les mots demandés dans le titre: ils sont mentionnés dès le brief. C&#039;est donc clair dès le début. Il me semble normal que  nous vous demandions (toujours poliment) de les inclure, puisque cela était mentionné avant que vous ne rédigiez l&#039;article. Vous aviez donc ces informations en main.
Sachez que certains bloggeurs ont doublé leur trafic habituel sur des articles sponsorisés, grâce à cette recommandation de mots-clés. Ce n&#039;est donc pas unilatéral ou arbitraire: cela permet à l&#039;annonceur et au bloggeur d&#039;optimiser la présence de l&#039;article sur les moteurs.

Sur le fait que vous ayez publié votre article sur votre ancien blog, je trouve qu&#039;au delà de l&#039;anecdote, cela évoque un paradoxe.

Pourquoi ne pas nous avoir contacté pour que nous mettions à jour ensemble votre URL et votre profil? Cela aurait entretenu cette proximité bloggeur/agence que vous semblez affectionner. Je ne comprends donc pas pourquoi vous réclamez plus d&#039;humanité et d&#039;interaction tout en les évitant.

Je ne nie absolument pas le fait que nous soyons responsables de la mise à jour de nos données, mais je m&#039;interroge vraiment sur les avantages que vous pouvez retirer à ne pas nous signaler un changement.

Dans le même ordre d&#039;idée, pourquoi vous inscrire et utiliser un service si vous estimez qu&#039;il &quot;nuit à la qualité du blog&quot;?
Vous dites vous-même que l&#039;argent ne doit pas être la seule raison pour un bloggeur de rédiger des articles sponsorisés. Je suis tout à fait d&#039;accord! Alors quelle est votre motivation?

Pourquoi, plutôt que de risquer d&#039;entretenir le cynisme que vous condamnez, ne pas nous contacter et travailler ensemble à l&#039;amélioration de ce service?

Ce n&#039;est pas une proposition en l&#039;air, je vous propose de nous rencontrer, avec certains de vos lecteurs s&#039;ils sont intéressés, pour revenir sur les fondements d&#039;ebuzzing, le fonctionnement de la plateforme et débattre des modalités d&#039;exécution. Pas de propagande, une vraie rencontre. C&#039;est aussi l&#039;opportunité de répéter que nous avons créé ce service pour les bloggeurs autant que les annonceurs. Nos intentions sont PACIFIQUES, je voudrais juste que chacun s&#039;en souvienne ;)

A votre disposition pour organiser cela si le cœur vous en dit, et pour entretenir cette discussion via votre blog bien entendu.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Instructif, mais je pense qu&#8217;il est intéressant que notre point de vue soit mentionné aussi;)</p>
<p>Si nous demandons qu&#8217;il ne soit pas fait état d&#8217;ebuzzing ou de la rémunération, c&#8217;est pour éviter que les articles ne portent que sur cet aspect, au détriment du fond de l&#8217;article: vous et la marque.</p>
<p>Qu&#8217;un article sponsorisé parle de l&#8217;annonceur plus que de l&#8217;agence intermédiaire et des prix pratiqués me semble finalement assez logique.<br />
Rien ne vous empêche de traiter le sujet de la rémunération par ailleurs, ce post en est d&#8217;ailleurs la preuve.</p>
<p>Sur les mots demandés dans le titre: ils sont mentionnés dès le brief. C&#8217;est donc clair dès le début. Il me semble normal que  nous vous demandions (toujours poliment) de les inclure, puisque cela était mentionné avant que vous ne rédigiez l&#8217;article. Vous aviez donc ces informations en main.<br />
Sachez que certains bloggeurs ont doublé leur trafic habituel sur des articles sponsorisés, grâce à cette recommandation de mots-clés. Ce n&#8217;est donc pas unilatéral ou arbitraire: cela permet à l&#8217;annonceur et au bloggeur d&#8217;optimiser la présence de l&#8217;article sur les moteurs.</p>
<p>Sur le fait que vous ayez publié votre article sur votre ancien blog, je trouve qu&#8217;au delà de l&#8217;anecdote, cela évoque un paradoxe.</p>
<p>Pourquoi ne pas nous avoir contacté pour que nous mettions à jour ensemble votre URL et votre profil? Cela aurait entretenu cette proximité bloggeur/agence que vous semblez affectionner. Je ne comprends donc pas pourquoi vous réclamez plus d&#8217;humanité et d&#8217;interaction tout en les évitant.</p>
<p>Je ne nie absolument pas le fait que nous soyons responsables de la mise à jour de nos données, mais je m&#8217;interroge vraiment sur les avantages que vous pouvez retirer à ne pas nous signaler un changement.</p>
<p>Dans le même ordre d&#8217;idée, pourquoi vous inscrire et utiliser un service si vous estimez qu&#8217;il &laquo;&nbsp;nuit à la qualité du blog&nbsp;&raquo;?<br />
Vous dites vous-même que l&#8217;argent ne doit pas être la seule raison pour un bloggeur de rédiger des articles sponsorisés. Je suis tout à fait d&#8217;accord! Alors quelle est votre motivation?</p>
<p>Pourquoi, plutôt que de risquer d&#8217;entretenir le cynisme que vous condamnez, ne pas nous contacter et travailler ensemble à l&#8217;amélioration de ce service?</p>
<p>Ce n&#8217;est pas une proposition en l&#8217;air, je vous propose de nous rencontrer, avec certains de vos lecteurs s&#8217;ils sont intéressés, pour revenir sur les fondements d&#8217;ebuzzing, le fonctionnement de la plateforme et débattre des modalités d&#8217;exécution. Pas de propagande, une vraie rencontre. C&#8217;est aussi l&#8217;opportunité de répéter que nous avons créé ce service pour les bloggeurs autant que les annonceurs. Nos intentions sont PACIFIQUES, je voudrais juste que chacun s&#8217;en souvienne ;)</p>
<p>A votre disposition pour organiser cela si le cœur vous en dit, et pour entretenir cette discussion via votre blog bien entendu.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Camille d'Essayage</title>
		<link>http://www.camilledessayage.com/blog/2008/06/18/marketing-loterie-sous/#comment-3695</link>
		<dc:creator>Camille d'Essayage</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 22 Jun 2008 20:23:19 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.camilledessayage.com/?p=459#comment-3695</guid>
		<description>&lt;b&gt;@ Vanessa : Ah ouais, les forums. J&#039;avais oublié!! C&#039;est la grande mode, où comment essayer de remettre à la page un truc qui a franchement toujours été un peu ringue! ;) 

@ Nahimage : Et puis il y a aussi Hellocoton, Modepass, VIB, Wow... On a de quoi faire une étude comparative approfondie...! Quant à Holala... Je suis übersceptique quant au côté fluide glacial, pour l&#039;instant. Je demande à voir l&#039;évolution!

@ Cholera : Merci, et bienvenue ici! Contente que le billet t&#039;ait plu. Oui, tu as tout à fait raison, pour le &quot;penser global&quot;. C&#039;est pour ça que j&#039;aime mieux les revenus générés par les liens sponsorisés ou la diffusion de véritable publicité (blogbang, adwords...), de cette façon, les revenus sont réellement liés à l&#039;activité classique du blog, et pas à un travail supplémentaire type ebuzzing, qui de plus nuit à la qualité du blog.
Je partage assez ton jugement sur les journées à thème ladiesroom. Passées les premières, il aurait à mon sens fallu ralentir la fréquence et rester sur quelque chose &quot;d&#039;évènementiel&quot; et pas de routinier. Sinon j&#039;aime l&#039;esprit du site!

@ Lullaby : Contente que toi, la pro du marketing, tu aies le même jugement que moi! Je pense que les critères de rétribution des blogs par ebuzzing devraient être clairement publiés, et leurs indicateurs d&#039;attribution bien mieux définis. De cette façon, les annonceurs n&#039;auraient aucun scrupule à ce que ces chiffres soient connus, non? Ou bien je suis vraiment naïve! ;)&lt;/b&gt;</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><b>@ Vanessa : Ah ouais, les forums. J&#8217;avais oublié!! C&#8217;est la grande mode, où comment essayer de remettre à la page un truc qui a franchement toujours été un peu ringue! ;) </p>
<p>@ Nahimage : Et puis il y a aussi Hellocoton, Modepass, VIB, Wow&#8230; On a de quoi faire une étude comparative approfondie&#8230;! Quant à Holala&#8230; Je suis übersceptique quant au côté fluide glacial, pour l&#8217;instant. Je demande à voir l&#8217;évolution!</p>
<p>@ Cholera : Merci, et bienvenue ici! Contente que le billet t&#8217;ait plu. Oui, tu as tout à fait raison, pour le &laquo;&nbsp;penser global&nbsp;&raquo;. C&#8217;est pour ça que j&#8217;aime mieux les revenus générés par les liens sponsorisés ou la diffusion de véritable publicité (blogbang, adwords&#8230;), de cette façon, les revenus sont réellement liés à l&#8217;activité classique du blog, et pas à un travail supplémentaire type ebuzzing, qui de plus nuit à la qualité du blog.<br />
Je partage assez ton jugement sur les journées à thème ladiesroom. Passées les premières, il aurait à mon sens fallu ralentir la fréquence et rester sur quelque chose &laquo;&nbsp;d&#8217;évènementiel&nbsp;&raquo; et pas de routinier. Sinon j&#8217;aime l&#8217;esprit du site!</p>
<p>@ Lullaby : Contente que toi, la pro du marketing, tu aies le même jugement que moi! Je pense que les critères de rétribution des blogs par ebuzzing devraient être clairement publiés, et leurs indicateurs d&#8217;attribution bien mieux définis. De cette façon, les annonceurs n&#8217;auraient aucun scrupule à ce que ces chiffres soient connus, non? Ou bien je suis vraiment naïve! ;)</b></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Lullaby</title>
		<link>http://www.camilledessayage.com/blog/2008/06/18/marketing-loterie-sous/#comment-3682</link>
		<dc:creator>Lullaby</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 20 Jun 2008 20:22:28 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.camilledessayage.com/?p=459#comment-3682</guid>
		<description>Ah et concernant les magazines... ben je les lis pas. (à part ladiesroom mais je trouve que c&#039;est un autre trip puisque collaboratif)
Et donc je ne pense plus au fait qu&#039;il y en a trop et que c&#039;est chiant :-)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ah et concernant les magazines&#8230; ben je les lis pas. (à part ladiesroom mais je trouve que c&#8217;est un autre trip puisque collaboratif)<br />
Et donc je ne pense plus au fait qu&#8217;il y en a trop et que c&#8217;est chiant :-)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Lullaby</title>
		<link>http://www.camilledessayage.com/blog/2008/06/18/marketing-loterie-sous/#comment-3681</link>
		<dc:creator>Lullaby</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 20 Jun 2008 20:21:09 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.camilledessayage.com/?p=459#comment-3681</guid>
		<description>Ben je suis pas contente. Je trouve ça scandaleux que les marques interdisent de dire qu&#039;elles payent pour un billet. Si elles veulent du vrai &#039;buzz&#039;, elles n&#039;ont qu&#039;à s&#039;y prendre autrement.
Parce que faut pas nous prendre pour des bleues non plus, on sait très bien qu&#039;un billet sponsorisé est rémunéré, pour ce qui est du montant on a tout le loisir de le fantasmer quand on ne le connait pas, et donc de toute façon on sait que c&#039;est une manière déguisée de faire de la pub et pas un article spontané de la blogeuse.

Mauvais marketing, moi je vous le dis.

A part ça je comprends tout à fait les blogeuses qui acceptent, 100€ ça fait une somme, surtout si t&#039;es jeune et que tu bosses pas encore, t&#039;as toutes les raisons d&#039;accepter. Donc je trouve ça encore plus dégeu que des marques profitent de ça pour imposer leurs règles pas très éthiques.

Bon je vais me calmer et aller dormir.
En tous cas bravo pour la supercherie :-)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ben je suis pas contente. Je trouve ça scandaleux que les marques interdisent de dire qu&#8217;elles payent pour un billet. Si elles veulent du vrai &#8216;buzz&#8217;, elles n&#8217;ont qu&#8217;à s&#8217;y prendre autrement.<br />
Parce que faut pas nous prendre pour des bleues non plus, on sait très bien qu&#8217;un billet sponsorisé est rémunéré, pour ce qui est du montant on a tout le loisir de le fantasmer quand on ne le connait pas, et donc de toute façon on sait que c&#8217;est une manière déguisée de faire de la pub et pas un article spontané de la blogeuse.</p>
<p>Mauvais marketing, moi je vous le dis.</p>
<p>A part ça je comprends tout à fait les blogeuses qui acceptent, 100€ ça fait une somme, surtout si t&#8217;es jeune et que tu bosses pas encore, t&#8217;as toutes les raisons d&#8217;accepter. Donc je trouve ça encore plus dégeu que des marques profitent de ça pour imposer leurs règles pas très éthiques.</p>
<p>Bon je vais me calmer et aller dormir.<br />
En tous cas bravo pour la supercherie :-)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : cholera</title>
		<link>http://www.camilledessayage.com/blog/2008/06/18/marketing-loterie-sous/#comment-3680</link>
		<dc:creator>cholera</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 20 Jun 2008 17:44:49 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.camilledessayage.com/?p=459#comment-3680</guid>
		<description>Bonjour! Premiere fois sur ton blog. Nahimage m&#039;envoie. J&#039;ai beaucoup aimé ton billet. Ca me fait plutot ricaner ces bloggueuses qui s &#039;epuisent à poster des billets ebuzzing. Non que je conteste le fait que c&#039;est chouette de gagner de l&#039;argent. ce n&#039;est pas ca ma problematique. la mienne, c&#039;est de penser global. Ok. Pour etre bien payée par ebuzzing, il faut que le blog marche. Donc ecrire , participer, repondre aux commentaires. Plus &quot;bien ebuzzer&quot;. Pour esperer que cela rapporte, cela demande beaucoup de temps. Donc ramenez l&#039;argent gagné au temps passé, vous verrez, le taux horaire est franchement pas genial. Plus les angoisses que cela suscite derriere son ordi : pas assez de commentaires, oh mon dieu! Aller poster chez les autres etc... mise à part certaines qui font ca de maniere professionelle, les autres vont s&#039;épuiser. D&#039;autant plus que certaines s&#039;amusent à cracher dans la soupe. 
Quant aux &quot;webzines&quot;, ladiesroom est pas mal mais est pris en otage par les commentatrices. La une est inégale et je crois fondamentalement que les journées à thème sont une fuite en avant. Ce n&#039;est pas la solution. Pour l&#039;instant, je crois que tout le monde tatonne. Je pense que tout cela va evoluer.
J&#039;ai bien aimé ton billet. Bravo !</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Bonjour! Premiere fois sur ton blog. Nahimage m&#8217;envoie. J&#8217;ai beaucoup aimé ton billet. Ca me fait plutot ricaner ces bloggueuses qui s &#8216;epuisent à poster des billets ebuzzing. Non que je conteste le fait que c&#8217;est chouette de gagner de l&#8217;argent. ce n&#8217;est pas ca ma problematique. la mienne, c&#8217;est de penser global. Ok. Pour etre bien payée par ebuzzing, il faut que le blog marche. Donc ecrire , participer, repondre aux commentaires. Plus &laquo;&nbsp;bien ebuzzer&nbsp;&raquo;. Pour esperer que cela rapporte, cela demande beaucoup de temps. Donc ramenez l&#8217;argent gagné au temps passé, vous verrez, le taux horaire est franchement pas genial. Plus les angoisses que cela suscite derriere son ordi : pas assez de commentaires, oh mon dieu! Aller poster chez les autres etc&#8230; mise à part certaines qui font ca de maniere professionelle, les autres vont s&#8217;épuiser. D&#8217;autant plus que certaines s&#8217;amusent à cracher dans la soupe.<br />
Quant aux &laquo;&nbsp;webzines&nbsp;&raquo;, ladiesroom est pas mal mais est pris en otage par les commentatrices. La une est inégale et je crois fondamentalement que les journées à thème sont une fuite en avant. Ce n&#8217;est pas la solution. Pour l&#8217;instant, je crois que tout le monde tatonne. Je pense que tout cela va evoluer.<br />
J&#8217;ai bien aimé ton billet. Bravo !</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Nahimage</title>
		<link>http://www.camilledessayage.com/blog/2008/06/18/marketing-loterie-sous/#comment-3679</link>
		<dc:creator>Nahimage</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 20 Jun 2008 16:04:16 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.camilledessayage.com/?p=459#comment-3679</guid>
		<description>clap, clap, clap : le double postage c&#039;est du grand art !

Les dames pipi (ladies room) c&#039;est pas mal mais peut mieux faire. Les journées thématique c&#039;est une bonne trouvaille.
Ragnagna (oh là là) : j&#039;attends que le ton décalé à la fluide glacial soit plus présent.

Je participe au deux, ponctuellement,  comme le dit la grande violette faut laisser sa chance au produit.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>clap, clap, clap : le double postage c&#8217;est du grand art !</p>
<p>Les dames pipi (ladies room) c&#8217;est pas mal mais peut mieux faire. Les journées thématique c&#8217;est une bonne trouvaille.<br />
Ragnagna (oh là là) : j&#8217;attends que le ton décalé à la fluide glacial soit plus présent.</p>
<p>Je participe au deux, ponctuellement,  comme le dit la grande violette faut laisser sa chance au produit.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Vanessa ne se plaint pas</title>
		<link>http://www.camilledessayage.com/blog/2008/06/18/marketing-loterie-sous/#comment-3678</link>
		<dc:creator>Vanessa ne se plaint pas</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 20 Jun 2008 11:31:16 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.camilledessayage.com/?p=459#comment-3678</guid>
		<description>100E en campagne directe moi je dis plains toi, y&#039;a arnaque. 
Milite devant le siège avec ta petite pancarte &quot;blogueuse sous rémunérée&quot;

Sinon ouais ça gonfle sévère les magazines de blogueuses. Plus les suivre sur leur twitter etc comme tu dis, faut pas rigoler. Y&#039;a un autre truc qui gonfle et qui sert à rien : les forums.
Je vais aller faire un tour sur holala tiens, pour me dire &quot;holala, c&#039;est vraiment une horreur&quot;

bonne journée à toi :)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>100E en campagne directe moi je dis plains toi, y&#8217;a arnaque.<br />
Milite devant le siège avec ta petite pancarte &laquo;&nbsp;blogueuse sous rémunérée&nbsp;&raquo;</p>
<p>Sinon ouais ça gonfle sévère les magazines de blogueuses. Plus les suivre sur leur twitter etc comme tu dis, faut pas rigoler. Y&#8217;a un autre truc qui gonfle et qui sert à rien : les forums.<br />
Je vais aller faire un tour sur holala tiens, pour me dire &laquo;&nbsp;holala, c&#8217;est vraiment une horreur&nbsp;&raquo;</p>
<p>bonne journée à toi :)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Camille d'Essayage</title>
		<link>http://www.camilledessayage.com/blog/2008/06/18/marketing-loterie-sous/#comment-3676</link>
		<dc:creator>Camille d'Essayage</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 19 Jun 2008 22:37:10 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.camilledessayage.com/?p=459#comment-3676</guid>
		<description>&lt;b&gt;@ Mademoiselle C : Comme le fait remarquer Babillages plus haut, je pense surtout qu&#039;ils ne tiennent pas à ce qu&#039;on sache que je suis payée 100 euros quand d&#039;autres sont payées bien plus... ou bien moins!! ;)

@ Camille la it girl : Non, Ladiesroom est chouette, y a pas à dire. Après j&#039;aime bien les agrégateurs, parce que ça permet de compiler les articles avec autre chose que Netvibes, de se mettre en relation, etc. Ce qui m&#039;agace plus, ce sont les sites qui recréent du contenu, ou font de la redite!

@ Add : Ohhhhh, un zentil bisounours!!! :) Bon, je crois que ce n&#039;est pas pour demain, ce monde utopique, mais en tout cas, on peut toujours y croire un peu!!&lt;/b&gt;</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><b>@ Mademoiselle C : Comme le fait remarquer Babillages plus haut, je pense surtout qu&#8217;ils ne tiennent pas à ce qu&#8217;on sache que je suis payée 100 euros quand d&#8217;autres sont payées bien plus&#8230; ou bien moins!! ;)</p>
<p>@ Camille la it girl : Non, Ladiesroom est chouette, y a pas à dire. Après j&#8217;aime bien les agrégateurs, parce que ça permet de compiler les articles avec autre chose que Netvibes, de se mettre en relation, etc. Ce qui m&#8217;agace plus, ce sont les sites qui recréent du contenu, ou font de la redite!</p>
<p>@ Add : Ohhhhh, un zentil bisounours!!! :) Bon, je crois que ce n&#8217;est pas pour demain, ce monde utopique, mais en tout cas, on peut toujours y croire un peu!!</b></p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
<!-- WP Super Cache is installed but broken. The path to wp-cache-phase1.php in wp-content/advanced-cache.php must be fixed! -->
